Кому выгодны прививки: детям или производителям вакцин?

  Казалось бы, государство призвано защищать интересы своих граждан. И, тем не менее, порой оно загоняет нас в рамки, которые, не позволяют нам не только сохранить здоровье, но и защититься законными методами от мошенничества тех, кому наши болезни приносят миллиарды.

Почему так получается, делайте выводы сами. А мы приводим факты, неоднозначно свидетельствующие о том, что мы не имеем права выбора там, где речь идет о самом ценном - о нашей жизни, о здоровье наших детей.

Испытания на детях

Недавно программа «Сегодня» канала НТВ провела расследование по факту незаконного проведения клинических испытаний новых вакцин на детях Волгограда.

— В медицинском эксперименте были задействованы 112 волгоградских детей в возрасте от  1 года до 2 лет, — рассказывает Лидия Сергеева, старший помощник прокурора Волгоградской области. — Согласно договору Железнодорожная больница провела клинические испытания 2-х вакцин производства Бельгии. За проведенные «опыты» заместитель главного врача больницы получила сумму в 50 000 долларов.

Таким образом компания Glaxo Smith Clain продвигала на рынок свои вакцины: чтобы получить сертификат любой препарат должен пройти клинические исследования. Разрешение на них выдает Минздрав и Комитет по этике. Правда, участвовать в них могут только государственные и муниципальные учреждения, с которыми приходится «договариваться» таким вот образом. Еще по закону нельзя проводить исследования на детях. Но оказывается, если хорошо заплатить, то можно.

— Участковые педиатры тоже были введены в заблуждение, — говорит Лидия Сергеева. — И по указанию заместителя главного врача направляли ослабленных детей на испытания, как на обычную вакцинацию.

Обычный родитель никак не может защитить своего ребенка от подобных ситуаций — нас давно превратили в безропотную массу, которая не имеет права выбора — план по прививкам никто не отменял. Непривитого ребенка не возьмут ни в детский сад, ни в школу на вполне законных основаниях, ведь на это есть свои инструкции.

Прививки убивают иммунитет детей

А совсем недавно мир облетел фильм «Игры Богов», который поведал нам то, что в обычных СМИ не пишут. Оказывается, самые видные ученые нашего времени уже выступают против массовой вакцинации.

 — Если вы убережете своего ребенка от прививок хотя бы до трех-пяти лет, — говорит вирусолог, член РНКБ РАН, кандидат биологических наук Галина Червонская, — низкий вам поклон. Вы подарите возможность развиваться индивидуальным защитным силам каждого ребенка. Вы не будете калечить дитя постоянным вмешательством, введением совершенно ненужной «малой болезни». Ведь что такое прививка? Это — перенесение «малой болезни».  Если малышу внесли БЦЖ в роддоме, то микобактерии туберкулеза обосновались в его организме на всю жизнь.

 И дело здесь не только в том, что мы засоряем детский организм враждебной флорой. Все обстоит гораздо серьезнее - микобактерии туберкулеза разрушают клетки тимуса. А это самый главный лимфоидный орган, который производит все клетки иммунной системы.

— Сейчас идет новая тенденция, — говорит Галина Червонская, — прививать нужно, прежде всего, ослабленных детей. Но при этом в поликлиниках не вывешивается список противопоказаний, которые существуют к введению вакцин. Потому, что если все их учесть, невозможно будет привить ни одного ребенка.

Я сама не вакцинирована, у меня нет оспин. Старые врачи, в том числе мой дед, к этому относились крайне осторожно. Малейшая аллергия заставляла их отводить ребенка от прививки. Кроме того, в то время существовала только одна осповакцина. И, тем не менее, наши деды были здоровее, чем наши отцы, наши отцы здоровее, чем мое поколение и так далее. В том числе к такой деградации здоровья мы пришли и за счет массовой бездумной, я даже не побоюсь этого слова, безмозглой, вакцинации. Она очень сильно ослабляет организм детей.

Любая вакцина — это дополнительная нагрузка на иммунную систему. И не только на нее — на всю физиологию человека. Наша система прививок — 20 вакцин в один организм маленького ребенка — это борьба не с инфекционными болезнями, а с иммунитетом малыша, с его природой, и начинается она еще в роддоме. Меж тем, насколько это необходимо?

— Вот что делал в свое время мой дед, — вспоминает Галина Червонская. — Где-то корь, дифтерия. Он собирал нас, детей, звонил знакомым, звал дворовых ребятишек, и мы шли навещать больного. Если кто-то не болел корью и имел восприимчивость к ней, он инфицировался. Из 15-20 детей, как правило, заболевал один. Для здорового мальчика или девочки приглашение в гости, чтобы заразиться, было равноценно естественной прививке.

Вакцина против гриппа 1954 года

Странно выстроена система вакцинация и от конкретных болезней.

— Когда я пытался продвинуть свое открытие — особый штамм иммуностимулирующей водоросли хлореллы, — говорит Владимир Барарайкин, изобретатель, патентовед-юрист ГНУ ПЕНЗНИИСХ, — я прежде всего обратился в НИИ Гриппа и ветеринарии. Дело в том, что мой штамм водоросли полностью снял проблему птичьего гриппа и туберкулеза скота в нескольких СПК Пензенской области. Все возможные сертификаты и заключения у меня есть. Но что же мне ответили ученые? Они объяснили, что новыми разработками не интересуются — их обязали рекомендовать к употреблению только одну сыворотку против птичьего гриппа. Интересно, что зарегистрирована она была в 1954 (!) году и действует строго против определенного штамма, тогда как они постоянно видоизменяются. А все исследования в СПК были прекращены руководством района. Потому что пробы на местах часто показывают ложную положительную реакцию на туберкулез, и скотину сдают по копеечной цене на собачьи консервы. На мясокомбинате уже делают качественную проверку, и оно оказывается незараженным. В этих случаях  мясо переводят в категорию,  пригодную  для человеческого употребления. А кто-то получает вознаграждение за это...

И это только малая часть фактов, доступных нам. А сколько всего остается за кадром. О каком качестве прививок может идти речь в случае, если фармакология порой заинтересована не в оздоровлении нации, а в том, чтобы посадить всех нас на лекарственную иглу.

Вирусы и антивирусники

Можно провести простую аналогию. Кто заинтересован в постоянном обновлении базы компьютерных вирусов? Прежде всего производители антивирусных программ. То же самое происходит и в медицине. Фармакологов становится все больше, а здоровых людей все меньше.

— Человечество дошло до того, что уже делает вирусы: СПИДа, атипичной пневмонии, птичьего или свиного гриппа, — говорит Петр Гаряев, доктор биологических наук, академик РАЕН и РАМТИ. — Это вирусы искусственного происхождения, созданные, возможно, в военных лабораториях. Если мы хотим, допустим, повредить Турции, то достаточно ввести на территорию этой страны малоизученный вирус, и ее экономика потерпит колоссальные убытки в размере миллиардов долларов.

Кроме того, вирусологи странно подходят к борьбе с этими вирусами. Вакцины и сыворотки, на создание которых были выделены огромные деньги, вряд ли смогут  помочь людям. Потому что иммунный ответ этим болезням затруднен. Вирус распознается иммунной системой по внешним признакам, так сказать, «по одежке», а он ее может менять посредством мутаций хоть каждую неделю. Поэтому нововыведенная вакцина  работает неделю, а потом становится неэффективной. А деньги коллектив медицинских институтов уже скушал, поэтому на проведение других исследований выделяются другие деньги, и так по кругу.

Так кому выгодно, чтобы наши дети вырастали ослабленными, чтобы люди чаще болели и покупали больше лекарств? Вывод за вами. А для полноты сделанных умозаключений хочется привести очень старое высказывание, сделанное еще Львом Толстым. «Тот факт, что правительство поставляет с выгодой для себя алкоголь и табак не может означать ничего другого, кроме как то, что правительство не только не заботится о благе народа, а, напротив, соблазняет его и вредит ему для своих личных целей». 

Ася КОСЫНКИНА.